Surinfection au COVID-19 : pourquoi il ne faut pas s’énerver

Il y a un nouveau débat sur les infections pénétrantes de COVID-19 (personnes qui ont été entièrement vaccinées, mais dont le test de dépistage du SRAS-CoV2 est positif). Cela est compréhensible car avec la nouvelle augmentation des cas de COVID-19 dans les États indiens, la majorité des patients sont ceux qui ont reçu l’injection obligatoire. Est-ce préoccupant? La réponse courte est non.

Commençons par quelques points principaux. Premièrement, avec le COVID-19, ni une infection antérieure ni une vaccination complète n’empêchent une infection ultérieure. Deux termes sont utilisés pour décrire la situation. Une deuxième infection chez une personne ayant une infection antérieure confirmée est appelée une « réinfection ». Cependant, une infection qui affecte un individu qui a été vacciné est appelée une infection “percée”. Il a reçu un nom si intéressant car il s’agit sans doute d’une “percée” d’agents pathogènes capables de franchir la barrière immunitaire.

Deuxièmement, est-il possible d’arrêter toute infection à l’avenir ? La réponse n’est que dans le scénario “stérilisation immunitaire”. Il s’agit d’un type d’immunité qui, une fois développé, est prêt à éliminer l’agent pathogène dès qu’il entre en contact avec l’hôte immun. Cependant, le développement de ce type d’immunité dépend de multiples facteurs : le système immunitaire de l’hôte, le temps écoulé depuis la dernière exposition et/ou vaccination, la voie d’infection, la période d’incubation de l’agent pathogène et le degré d’exposition au virus, parmi beaucoup d’autres choses. Il n’y a pas d’immunité à la stérilisation dans le vrai sens du terme. Certaines maladies telles que la variole (qui a été éradiquée en 1980) et la rougeole sont sur le point de développer une telle immunité. Cependant, même dans ces maladies, des cas de réinfection ont été signalés.

Troisièmement, l’infection naturelle, en règle générale pour la plupart des agents pathogènes, est susceptible de fournir une immunité plus forte et durable que les vaccins. Nous savons que le fait d’avoir la rougeole procure une immunité et une protection presque à vie. Cependant, si le vaccin contre la rougeole est administré, l’efficacité préventive est d’environ 85 %. C’est pourquoi une deuxième dose de vaccins contre la rougeole est recommandée qui atteint une efficacité d’environ 95 à 98 %, et a encore moins de 100 % de protection.

Le meilleur de l’Express Premium
excellent
Pourquoi les experts disent que l'Inde n'a pas besoin d'une politique démographiqueexcellent
Mousson jusqu'à présent : fortes pluies dans certaines parties du nord-est, rares ailleursexcellent
Le schéma Agnipath : pourquoi la relaxation avec l'âge peut aussi devenir un problèmeexcellent

Quatrièmement, le niveau d’immunité est également affecté par la méthode d’infection. Le SRAS-CoV2 est essentiellement une infection des muqueuses et l’immunité et la protection contre ce type d’infection sont toujours faibles et inférieures. Les virus respiratoires, qui infectent les muqueuses du nez et de la gorge en tant que SRAS-COv2 et ont une forte sensibilité à la mutation, sont peu susceptibles de fournir une immunité stérile.

Cinquièmement et surtout, l’utilisation du terme «infection par pénétration» est trompeuse et totalement inappropriée. Il est maintenant largement connu que la plupart des vaccins contre le SRAS-CoV2, y compris ceux utilisés en Inde, n’ont aucune preuve de réduction de la transmission. Il existe un consensus sur le fait que les vaccins préviennent les maladies modérées à graves et l’hospitalisation. Jusqu’à présent, on sait seulement que les vaccins à base d’ARNm (Moderna et Pfizer-BioNTech) offrent également une protection temporaire contre l’infection et sa transmission. Même cette protection contre l’infection et la réduction de la transmission décline rapidement après trois mois. Le rôle des vaccins rigides contre la COVID-19 dans la transmission protectrice n’est pas prouvé et inconnu. Par conséquent, décrire l’infection par le SRAS-CoV2 chez une personne entièrement vaccinée comme une « infection par pénétration », c’est comme affirmer qu’un étudiant de classe 5 performant teste un programme de 8e classe (où il échoue) et ensuite affirmer qu’il n’est pas un bon étudiant. C’est clairement un mauvais instrument de mesure. Nous ne devrions pas utiliser le mot «infection percée» dans le contexte des vaccins COVID-19, du moins pour les deux vaccins COVID-19 courants utilisés en Inde.

La performance du vaccin doit être mesurée par rapport à ce que vous avez l’intention de protéger. La plupart des vaccins, qu’il s’agisse de la COVID-19 ou d’autres vaccins du programme de vaccination pédiatrique, peuvent être classés dans le groupe des vaccins qui procurent « une immunité ou une protection fonctionnelle ». Essentiellement, cela signifie autant de protection que possible et au-delà du maximum convenu (efficacité de 50 % convenue pour le COVID-19, avant que le premier vaccin contre le COVID-19 ne reçoive l’autorisation d’utilisation d’urgence), contre les effets indésirables tels qu’une maladie modérée à grave .

La durabilité de l’immunité varie selon les maladies. Ce que nous savons, c’est que les niveaux d’anticorps diminuent au fil du temps. Cependant, un certain type d’immunité cellulaire persiste. Indépendamment de tout cela, quoi qu’il arrive, pour une infection ultérieure, une personne est bien mieux lotie que lorsqu’elle n’a pas été vaccinée. C’est également le cas du SRAS CoV2.

Le SRAS-CoV2 est le septième coronavirus découvert à infecter les humains. Les quatre premiers coronavirus – OC43, 229E, NL63 et HKU1 – n’ont causé que des maladies bénignes. Des études sur les coronavirus ont montré que l’immunité contre eux diminue au fil du temps et que la réinfection est courante.

L’immunité et la protection contre la maladie dépendent de nombreux facteurs et d’interactions complexes. Par conséquent, toute approche simpliste n’est pas utile. Il ne fait aucun doute que les scientifiques et les chercheurs dans le domaine des vaccins continueront à travailler et à faire tout ce qui est nécessaire pour que nous soyons mieux protégés. Une fois que les vaccins muqueux sont disponibles, on peut s’attendre à une protection légèrement meilleure contre l’infection, mais le risque d’infection demeure.

Au niveau individuel, la clé est de se faire vacciner selon le calendrier de vaccination recommandé en fonction de l’âge. Ensuite, adoptez l’approche de précaution de base recommandée. Les personnes à haut risque doivent redoubler de prudence. Ne vous embêtez pas à vérifier les anticorps.

Cependant, du point de vue des responsables des politiques de santé et des épidémiologistes, il y a un certain avantage à étudier et à comprendre l’infection et la réinfection chez les personnes vaccinées ainsi que chez celles qui ont déjà été infectées. Des données comme celles-ci nous fourniront des informations utiles pour préparer l’avenir, concevoir des calendriers de vaccination et d’autres stratégies préventives.

La prochaine fois que quelqu’un mentionnera « réinfection » ou « blessure percée » dans le contexte de la COVID-19, dites-lui : « Au niveau individuel, cela n’a pas d’importance ».

(Le Dr Lahariya est un médecin de soins primaires spécialisé dans les maladies infectieuses et les vaccins. Il est le fondateur – directeur de la People Focused Health Systems Foundation, New Delhi. Il tweete à DrLahariya)