Les élections montrent que la guerre culturelle contre le changement climatique touche peut-être à sa fin

La perte soudaine de l’ancien secrétaire au Trésor Josh Frydenberg au profit d’un indépendant travaillant sur la plateforme d’action pour le climat n’était pas un hasard. Les indépendants “Teal” ont évincé cinq des collègues de Frydenberg, qui ont tous recueilli des voix du cœur des conservateurs et tous appellent à plus d’action contre le changement climatique.

Au milieu de l’épave, on a demandé à Frydenberg si les libéraux devaient repenser leurs politiques sur le changement climatique. Sa réponse – qu’il ne pense pas que l’Australie ait été “bien servie par les guerres culturelles sur le changement climatique” – mérite d’être analysée.

Qui a commencé la guerre culturelle contre le changement climatique ? Sommes-nous sur le point de disparaître ? Notre recherche, publiée ce mois-ci, fournit quelques indices.

Nous avons constaté que près d’un tiers des Australiens – dont la plupart sont conservateurs – affirment que le changement climatique n’est pas causé par l’activité humaine, mais plutôt par les fluctuations naturelles de l’environnement.

Mais surtout, nous avons également trouvé des signes d’affaiblissement de la position conservatrice contre la climatologie au fil du temps. Les résultats des élections renforcent ce message, avec six indépendants attendus en vert dans tout le pays et deux nouveaux sièges en vert dans le Queensland.

En tant que telle, cette élection peut rester dans les mémoires comme les premières fissures dans le mur du barrage du scepticisme climatique dirigé par les conservateurs.

Josh Frydenberg a perdu l’un des sièges les plus sûrs d’Australie au profit de l’indépendante Monique Ryan.
Photo AAP/James Ross

Comment la science du climat est devenue politique

Historiquement, la science a été exclue des guerres culturelles politiques de « gauche » et de « droite ». Il a été convenu qu’il valait mieux laisser la science aux scientifiques.

Par exemple, peu de temps après l’apparition de preuves définitives que les chlorofluorocarbures (CFC) érodaient la couche d’ozone, un traité international s’est engagé à les éliminer progressivement. La réponse a été rapide et apolitique : dans les années 1980, on ne pouvait pas dire comment quelqu’un sonnait en connaissant sa position sur les CFC.

Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de la climatologie. En 1965, il y avait suffisamment de battage scientifique sur les dangers des émissions de carbone pour que le président américain Lyndon Johnson envoie une lettre au Congrès sonnant l’alarme.



Lire la suite : Braquage de Teal : les candidats indépendants bousculent le vote libéral


Mais les graines des guerres de la culture climatique ont été semées peu de temps après. Avec la permission d’hommes politiques de haut niveau — et avec le soutien de groupes de réflexion et d’entreprises privées — j’ai lancé une campagne de désinformation qui vient tout droit du guide de Big Tobacco : pour convaincre les gens de ne rien faire face à un danger imminent, il faut les convaincre la science n’est pas encore là.

La ruée vers la science sur le changement climatique a été remarquablement efficace : dans les années 2000, 97 % des climatologues étaient d’accord sur le changement climatique causé par l’homme, mais les gens pensaient à tort que les scientifiques étaient divisés sur la question. La conclusion scientifique a été présentée comme une « discussion ».

John Oliver organise un débat sportif représentatif sur le changement climatique en 2014 | La semaine dernière ce soir.

À l’origine, cela n’avait rien à voir avec la province. Au début des années 1990, les républicains instruits ont vu plus de consensus scientifique sur le changement climatique que les démocrates. Mais ce schéma s’est considérablement inversé depuis lors.

L’atténuation du changement climatique en est venue à être considérée par les élites conservatrices comme idéologiquement toxique – une réponse gouvernementale majeure conçue pour réglementer l’industrie et les libertés individuelles. Parmi la droite, les politiciens, les groupes de réflexion et les médias ont commencé à former d’autres conservateurs sur la façon de penser au changement climatique.

Le résultat a été que la question scientifique est devenue une question politique. Les chercheurs qui ont enquêté sur les prédictions du scepticisme climatique ont découvert que la loyauté politique prenait tout hors de l’eau : plus importante que l’expérience personnelle des gens face aux événements météorologiques extrêmes, leur niveau d’éducation ou même leur culture scientifique.



Lire la suite : Les sarcelles et les verts augmenteront la pression sur la politique d’action climatique. Voici à quoi s’attendre


L’Australie et la fracture climatique

Au début des années 2010, les guerres culturelles sur la science du climat en Australie se sont intensifiées de façon spectaculaire.

C’était devenu une norme pour les politiciens conservateurs de remettre en question la science du climat (l’ancien Premier ministre Tony Abbott a qualifié la science du climat de “sottise absolue” en 2009) et un tiers des articles de journaux grand public étaient sceptiques à l’égard du climat.



Nous avons récemment analysé 25 enquêtes menées par Essential Research sur une période de dix ans, recueillant des données représentatives sur les croyances des Australiens concernant le changement climatique.

Nous avons constaté que les niveaux de suspicion étaient étonnamment élevés par rapport aux normes internationales. Au cours des 10 dernières années, environ quatre Australiens sur dix ont déclaré que le changement climatique n’était pas dû aux activités humaines, ou qu’ils “ne savent pas” pourquoi. La plupart de ces personnes étaient des conservateurs.

Mais le scepticisme s’est atténué en 2013, en particulier chez les conservateurs. Nos données suggèrent que ce changement a été entraîné par la série record de températures mondiales annuelles depuis 2015.



Lire la suite : Guerres climatiques, taxes sur le carbone et dirigeants évincés : 30 ans d’histoire de la réponse climatique de l’Australie, en bref


Le scepticisme climatique n’est pas intrinsèquement conservateur

Alors que le Parti libéral et les électeurs conservateurs envisagent ce qui se passera ensuite, il convient de rappeler que le rejet de la science climatique n’est pas une position intrinsèquement conservatrice. Les données internationales indiquent que l’association entre le conservatisme et le scepticisme climatique est largement un problème pour les États-Unis et l’Australie.

Dans la plupart des pays, il n’y a pas de relation fiable. En fait, ce sont les conservateurs britanniques qui ont été le fer de lance de l’élimination progressive du charbon dans leur pays.

Les leaders climatiques conservateurs du monde entier, tels que Malcolm Turnbull, Arnold Schwarzenegger et John Kasich, nous rappellent que l’atténuation du changement climatique est quelque chose qui s’aligne sur les valeurs conservatrices : protéger les modes de vie traditionnels, préserver la sécurité et l’indépendance nationales, et stimuler les emplois verts et innovation.

Boris Johnson à la COP26
Le Royaume-Uni a accueilli l’année dernière le Sommet international sur le changement climatique COP26.
Agence de protection de l’environnement / Robert Peary

Le succès de la sarcelle d’hiver indépendante montre que de nombreux Australiens conservateurs veulent une action climatique. Le résultat des élections pourrait faire pression sur le Parti libéral pour retirer la science climatique des guerres culturelles.

Ceci ne sera pas facile. L’Australie est le premier exportateur mondial de charbon et, dans le passé, l’inaction face au changement climatique a été un argument efficace pour récolter les voix des cols bleus traditionnellement de gauche.

Mais extraire la politique climatique des guerres culturelles changera la donne en termes de notre capacité à nous unir face à la crise climatique, et les conservateurs sont les mieux placés pour le faire.

Alors que les libéraux envisagent de perdre une génération de futurs dirigeants aux sièges du ruban bleu, ils peuvent simplement décider que le moment est venu.



Lire la suite : Les élections ont montré le fort désir de l’Australie pour une action climatique plus forte. Quels leviers le nouveau gouvernement peut-il actionner ?