“Il est temps d’être très clair sur le fait que Screen Australia est là pour la culture”: Sandy George

Le cinéma et la télévision australiens offrent moins de valeur culturelle locale au public, le drame original est moindre et une grande partie semble maintenant moins australienne – même méconnaissable car il est réalisé dans ce pays, selon le journaliste vétéran Sandy George.

George dit que si rien d’Australien n’est connu à l’écran, cela a peu de valeur culturelle. C’est « l’Australien » qui suscite l’intérêt des téléspectateurs nationaux, et la valeur culturelle est la principale raison pour laquelle le financement des contribuables soutient la production dramatique.

Voici un extrait du nouveau journal de la plateforme de George”Personne ne parle d’australien sur nos écrans‘, qui vient d’être publié par Currency House, dans lequel il soutient que Screen Australia devrait cultiver de manière proactive le cinéma et la télévision australiens dans l’apparence et la convivialité.

Screen Australia devrait faire d’une valeur culturelle locale exceptionnelle la pièce maîtresse de tout cela.

Screen Australia doit crier « Que voulons-nous ? Une valeur culturelle ! Quand le voulons-nous ? Tout de suite !

Les PDG principaux affirment que la valeur culturelle locale est un élément constitutif de leur prise de décision et c’est le cas. Mais il ne leur suffit plus de réfléchir sereinement à la valeur culturelle de projets individuels ou de groupes de projets dans le même cycle de candidature. Le monde a changé. Il est temps de revoir très sérieusement tous les programmes et initiatives du point de vue de la valeur culturelle, en gardant à l’esprit que «l’australianisme» est la clé.

L’agence doit mettre de côté l’idée que si une société de production australienne crée du contenu, le contenu est automatiquement australien et a une valeur culturelle. Juste un autre spectacle conditionnel qui ne devrait pas le couper. Le financement direct des contribuables de Screen Australia devrait aller à des projets d’une valeur culturelle locale potentielle exceptionnelle – et oui, exactement ce que cela signifie devrait être progressivement supprimé, et ce n’est pas simple.

La liberté de création est incluse dans l’autre type d’aide financière disponible, la compensation de produit, disponible pour tous les projets éligibles. Le camion peut être conduit par SAC [significant Australian content] un examen; Personne n’exerce sa liberté d’action. Il n’y a pas de limite supérieure à ce que les projets individuels peuvent réclamer, et il n’y a pas de limite supérieure au total des réclamations annuelles. De plus, le PO a été récemment maintenu à 40 % pour les fonctionnalités et augmenté à 30 % pour la télévision (bien que certains craignent que les réseaux réduisent leur contribution au contenu). Le bon de commande suit le rythme de la hausse des coûts et des niveaux de production élevés, contrairement au financement des contribuables via Screen Australian. Il est temps d’être très clair sur le fait que Screen Australia est là pour la culture.

J’ose le dire, mais je suis parfois un peu désolé pour Screen Australia parce qu’il en dépend tellement, que l’industrie est en plein essor et qu’elle est souvent désavantagée parce que l’offre de financement ne répond pas à la demande. Cependant, certains de ses problèmes sont de sa propre fabrication. Elle a ses doigts dans de nombreuses tartes. Elle devrait cesser de penser qu’elle peut et doit tout contrôler et décider ce qu’elle peut faire de mieux pour servir le public australien. Traditionnellement, on pensait que chaque plate-forme FTA valait de l’argent pour Screen Australia. arrete ca. Il ne devrait y avoir qu’un déterminant.

Bien sûr, il y a beaucoup de choses à considérer attentivement. Par exemple, quelle attitude adopter face à la montée en puissance des talents ; Il s’agit du financement à mettre à la disposition des projets de cinéastes inexpérimentés qui sont perçus comme ayant du talent. Ce serait bien de dialoguer avec le public en sachant que la seule possibilité de gagner de l’argent est que leurs projets aient le genre d’Australien qui offre une valeur culturelle exceptionnelle. Et l’histoire nous dit que ce genre de projets apporte un soutien aux personnes qui sont devenues Baz Lurmans et George Millers (maximum fou) – et une grande partie est bonne parce que plus d’avantages en découlent tout en le produisant avec un budget énorme en Australie qu’en le fabriquant à partir de non-Australiens. Une autre approche consiste à ce que les pays individuels assument davantage la responsabilité des nouveaux talents, car ils sont plus proches du terrain. Les pays ont également de grandes ressources. Une meilleure compréhension du fonctionnement des relations fédérales entre les États ne s’égarera pas.

Lorsque Screen Australia néglige l’Australie, elle devrait expliquer pourquoi dans ses communications – elle annonce toujours les projets pour lesquels elle obtient son financement. Ces dernières années, les dirigeants de Screen Australia ont bu le Kool-Aid de leurs anciens patrons politiques. Le communiqué de presse précise l’émergence du Drama Report 2020/21 (pour lequel la Direction de la Recherche réalise un travail exemplaire de publication chaque année). Il a déclaré: “La production dramatique australienne a atteint un record de 1,9 milliard de dollars de dépenses.” C’est trompeur parce que ce n’est pas une production dramatique australienne. C’est un drame australien produit en Australie ainsi qu’un drame étranger tourné en Australie. La valeur économique et la valeur culturelle, à la fois étrangère et australienne, devraient être traitées séparément dans de tels rapports, et les dépenses globales ne devraient certainement pas être évoquées de manière aussi inquiétante pour toutes les raisons évoquées dans cet article. Arrêtez de faire semblant que tout va bien. S’appuyer sur l’économie pour fournir une valeur culturelle est un âne.

Screen Australia est un organisme très impressionnant. Là où il place son soutien au développement, c’est vers un pouce levé que d’autres se tournent : des partenaires à l’autre bout du monde, des stations de radio étrangères, des agences gouvernementales et des investisseurs privés. Ils ne financent jamais entièrement les grands projets, mais souvent leurs décisions déterminent quel drame obtient le feu vert. En 2020/21, il a investi dans environ 40% de tous les longs métrages australiens qui sont entrés en production, dans un peu plus de 70% des mini-séries FTA, dans un peu moins de 70% des dramatiques SVOD et dans 30% des SVOD. séries et séries. (Selon les règles de Screen Australia, il ne peut pas toujours prendre en charge les nouvelles saisons de séries existantes.)

Screen Australia dit souvent qu’elle ne peut financer que tout ce qui passe par son bureau. VRAI. Mais tout comme il guide la pensée des médias, il guide également la pensée des praticiens. Les cinéastes essaient constamment de deviner leurs priorités. Quelques mots bien choisis sur la valeur culturelle locale exceptionnelle comme priorité auront un impact significatif sur ce que l’industrie choisira de développer.

Le financement public du cinéma à la croisée des chemins Il énumère les valeurs que les agences publiques du cinéma en Europe visent à protéger : caractéristiques culturelles/artistiques avec des références régionales spécifiques ; Le cinéma en tant que forme culturelle/artistique ; Diversité dans tous les sens. La propriété européenne des sociétés de production indépendantes qui détiennent les droits de propriété intellectuelle de base, jouissent de la liberté artistique et du contrôle créatif avec les cinéastes ; Les droits de propriété intellectuelle sont traités séparément pour chaque territoire ; et les cinémas comme lieu central d’expériences partagées.

L’Australie prend note : ils sont plus culturels qu’économiques – et ils apprécient l’expérience cinématographique. Tout le monde doit travailler ensemble pour améliorer l’expérience sur grand écran pour les moments où un film australien peut justifier le coût élevé et les enjeux élevés d’une sortie en salle.

Histoires liées